Archivo de la categoría: Grupo de Trabajo

3ª Sesión de Trabajo Desarrollo

Ha sido una reunión más corta de lo usual de repaso del trabajo realizado y testeo de los sensores MyoWare de Advancer Technologies.

Los avances de la sesión de trabajo han sido:

  • Revisar la respuesta de sensores Myo que nos descarta el uso del brazalete Myo.
  • Añadimos más preguntas a la encuesta a los padres.
  • Testeamos los sensores de Myoware que nos ha prestado Nacho
  • Buscamos nuevos sensores efecto hall (magnéticos), los que teníamos no valen.
  • Las tareas pendientes para el próximo día son:
    • Probar nuevos sensores magnéticos
    • Probar en una placa nueva el funcionamiento de los 3 motores con los 3 sensores magnéticos.
    • Comprar más sensores Myoware y comenzar a dominarlos.
    • Publicar las especificaciones y documentos de trabajo en el blog y Github.
  • Mandamos una tarea al grupo de Diseño e Impresión. Tener al menos una mano (aunque no sea definitiva) que albergue los tres motores para comenzar a probar la fuerza y reacción de los mismo.photo_2016-01-22_10-58-24

Explicación de la sesión de trabajo

La sesión comenzó un poco más tarde de lo habitual y acabamos un poco antes también. Mientras llegaban otros miembros del equipo estuvimos repasando la lista de requerimientos para añadir algunas preguntas a la encuesta que vamos a enviar pronto a los martes. Acordamos ir haciéndola durante este fin de semana, repasarla el martes en la reunión general y enviarla.

Después revisamos la contestación de la empresa de los sensores Myo que nos da como referencia varios foros en los que están trabajando sobre la interacción del brazalete con Arduino. También vemos que vamos a tener que descartar el uso de este sensor por no disponer de tamaño para niños menores de 12 años. Aquí tenéis la respuesta:

There are basically 2 ways to get data from Myo to an Arduino device/project:

  1. Directly connect Myo to Arduino via Bluetooth 4.0 LE connection. Here’s a great thread from our Developer Forums on this.
  2. Connect Myo to an intermediary device such as a computer or mobile device using Bluetooth 4.0 LE and then connect the intermediary device to Arduino (wireless or serial). Here’s a great post from our Developer Blog on this.

Myo can send the gesture/pose activation data when it recognizes gestures (Fist, Fingers Spread, Double Tap, Wave Left, Wave Right) and it can send the IMU and raw EMG data. The EMG data is unitless and converted into a uint_8 value which represents activation.

The Myo armband has been designed to fit an arm with a circumference between 19 cm and 34 cm (7.5-13.4 inches). The armband should fit comfortably snug, not sliding on the arm when it’s moved. Typically we say for ages 12 and up so those younger or who have smaller arms, it likely won’t fit well and thus not work correctly.

photo_2016-01-22_10-58-26Seguimos analizando la información que nos ha mandado Manuel para poder testear los sensores de Myoware que nos está prestando Nacho. Aquí todo:

AdvancerTechnologies/MuscleSensorV3

Código

  • El de la página del sensor Advancer Technologies/MuscleSensorV3.
  • Para leer la señal en del arduino y monitorizarla en el arduino.
  • El código del proyecto frances bionico para la lectura de las señales y todo el control de los servos pero a mi no me compilaba en el ordenador algo haria yo mal.
  • El código utilizado por BQ para leer la señal.

Aquí aparecen fotos de como conectar pero no estoy muy seguro si le funciona.

También nos ha mandado avances sobre el sistema alternativo de bloqueo de los dedos, pero lo investigaremos mejor en la próxima reunión general.

Con toda información y la celeridad de Pablo hacemos la primera prueba de los sensores, comprobando que una de las placas de las que disponíamos está quemada. Tras comprobar que dan una señal bastante buena con la que podemos trabajar, decidimos comprar más para completar el sistema.

Para finalizar hacemos un repaso de las tareas pendientes (indicadas al inicio) y nos despedimos hasta la próxima reunión general el martes 26 de enero.

3ª Sesión de Trabajo Diseño

El 18 de enero nos volvemos a ver en el FabLab. Ha sido una reunión realmente productiva tras una semana en la que teníamos tareas pendientes respecto al diseño inicial y la colocación de los motores.

Los avances de la sesión de trabajo han sido:

  • Re-escalar de nuevo el diseño para que se ajuste a las proporciones de una mano de un niño. El primer escalado no era correcto
  • Escanear el muñón de un niño del rango de edad del prototipo (6-7 años) para ajustar mejor el diseño. ¿Podría ser el de consuelo?
  • Seguir con el diseño y la posición de los motores
  • Seguir investigando los materiales biocompatibles que ya inició Luis y que están en el Drive.
  • Investigar materiales de recubrimiento interior. Aquí un catálogo y un documento de características.
  • Mandar preguntas respecto al diseño para la encuesta de los padres.photo_2016-01-21_10-03-11

Explicación de la sesión de trabajo

Rafa había escalado y colocado dos de los motores en el diseño para comenzar a tomar escala y decisiones sobre su posición. Nos dimos cuenta que al escalar tomando las dimensiones totales de la longitud de la mano, había medidas que no coincidían. Realmente no se puede hacer un escalado directo al menos de la palma pues las proporciones son muy diferentes a las de una mano adulta. Para ello, con las dimensiones que ya teníamos de Consuelo y otras medidas que había traído Mónica podríamos tener las referencias para redimensionarla. Por tanto, esa es la principal tarea ahora. Además, para tener mayor ajuste al encaje final del muñón hemos visto necesario el escaneo de un niño de la edad en la que estamos trabajando (6-7 años).

Tras fijar las dimensiones a las que hay que redimensionar, debatimos gran parte de la sesión sobre la mejor manera de colocar los motores. Hicimos unas pruebas mínimas en el archivo y a mano para comprobarlo. Una vez pensada su colocación hay que probarlo en el diseño e imprimir unas primeras pruebas.

En este proceso de pensar en el funcionamiento de cada dedo, etc. vimos necesario acotar un poco más la decisión de unir o no los tres dedos (meñique anular y corazón). Esta y otras preguntas respecto al diseño las vamos a incluir en el cuestionario que tenemos pendiente hacer y esperemos tenerlo este fin de semana. No dio tiempo a formular las preguntas en esta sesión, pero las trataremos on line.

Para finalizar, hicimos un repaso breve de los temas que siguen pendiente como son, entre otras cosas, el estudio de materiales biocompatibles y los materiales de recubrimiento interior. Acordamos volver a vernos en la reunión general del día 26 y volver a quedar esa misma semana.photo_2016-01-21_10-02-23 photo_2016-01-21_10-02-31 photo_2016-01-21_10-02-47

2ª Sesión Trabajo Diseño

Asisten a la reunión 5 miembros del grupo en la que se debatieron muchos aspectos claves del diseño sobre parte de los desarrollos realizados desde la última reunión. Karina nos enseña sus bocetos (abajo*) y estudios sobre las posibilidades que ha ido pensando para el diseño de la prótesis; también trajo un libro sobre prótesis (de todo tipo) en el que nos llama la atención un cuadro sobre materiales que se utilizan para su fabricación; desde siliconas hasta plásticos o espumas (ver foto).

IMG_20151218_191130995_HDR
Sabemos que, aunque existan muchos materiales de avanzada tecnología, como la fibra de carbono, tenemos que restringir la elección a una opción que sea ‘lo más accesible’ y fácil de replicar, así que de momento seguimos pensando en el filaflex y en el PLA para la fabricación de la mano y, por tanto, en la impresión 3D como herramienta. Se habló sobre plásticos que se pueden termoformar con termoformadoras, pero no es una opción viable todavía (no tenemos esa posibilidad de fabricación en Medialab y los plásticos suelen ser bastante caros, además de difíciles para testear, requiere bastante conocimiento sobre el tema). No se descarta la posibilidad del uso de moldes y siliconas para determinadas partes de la prótesis, por ejemplo, fundas o guantes. Queda pendiente estudiar cuál será el material de contacto con la piel (biocompatible). Karina mencionó un tipo de material utilizado para guantes, el TPE (si no me equivoco); esto también está pendiente de investigar.

Luis también traía algunos bocetos, pero tipo ‘gadjeto brazo’, es decir, una mano completa que se acopla al muñón. Se debatió que la prótesis que se fabricaría estaría orientada a niñas con agenesia. Lo peculiar de estos casos es que suelen presentarse en manos izquierdas y que por lo general las niñas tienen un poco de palma, incluso algunos dedos en ciertos casos. Esto obliga a que el modelo sea capaz de albergar parte de la palma en su interior (al menos en uno de los diseños que se contemplan hacer), lo que complica aún más la disposición de los motores. Para ello, en el equipo de desarrollo ya se ha tenido en cuenta la posibilidad de dividir el sistema en motores por un lado en la palma y toda la electrónica, etc. en otra parte de la prótesis.

Viendo los modelos a escala 1:1, pensamos que los motores podrían estar albergados entre el comienzo de los dedos y la palma (es decir, donde están los nudillos). Ya aclaramos con Pablo,que la posición idónea de los motores sería situarlos horizontalmente en la palma. Mila ha tomado las medidas exactas para empezar a tantear el espacio con el que contamos… (se adjunta boceto con medidas). Se van a utilizar 3 motores: pulgar e índice independientes, para poder tener una pinza precisa, y otro motor que controle los restantes dedos o un conjunto de dedos, que completaran el agarre de la mano. Aquí se abrió el debate sobre la estética. ¿Mano con una forma lo más exacta posible a la humana o no?IMG_20151228_163655184
Mila aportó también sus bocetos (ver imagen) en los que se decanta por una opción menos acercada al aspecto ‘normal’ de una mano. Sobre este tema no hay quórum aún. El equipo aquel día presente, planteamos 2 opciones:

  1. Pulgar+índice+conjunto de 3 dedos en uno – pieza ancha que cumpla la función de éstos tres.
  2. Mano de 5 dedos ‘normal’, pero con meñique, anular y corazón funcionando a la vez (movidos por 1 sólo motor). Quizás este aspecto determinante de la prótesis debería ponderarse mediante el cuestionario que se va a mandar a los padres o directamente a AFANIP (asociación).

photo_2015-12-15_19-08-32

Una idea si tenemos clara respecto al diseño de la palma, es que ha de ser plana en su encuentro con el pulgar, y no como el modelo de la Flexihand.

Otro de los temas debatidos y que nos ‘trae un poco de cabeza’ son las consideraciones que tenemos que tener respecto a los sensores que se van a utilizar. Empezamos optando por los Flexisensores, dado que parecía la opción más ‘fácil’ para controlar los motores a través de la flexión de los dedos. El problema es que el más pequeño de estos sensores que se comercializa en el mercado mide 7cm, demasiado grande para una prótesis de un niño o niña de 5-6 años. De todas formas, el equipo de modelado ya hemos planteado una posible opción para la fabricación de dedos a los cuáles se les pueda acoplar fácilmente estos sensores y, sobre todo, recambiarlos. Somos conscientes de que las piezas tienen que ser fáciles de desmontar y reponer en caso de que se rompan; esto también se está considerando en el diseño.

En el caso de incorporar el flexisensor, el dedo pensado estaría formado por una única pieza de filaflex (no estaría dividido por falanges, como el modelo impreso de la flexihand) albergando el sensor en la parte superior, dentro de una cavidad. Las secciones del dedo serían variables, permitiendo así que se doblen en los puntos donde es necesario. Luis y Mila bocetaron éstas ideas en unos primeros trazos.

También estuvimos pensando en cómo incorporar otro tipo de sensor alternativo que se mencionó en el grupo de desarrollo; los sensores de fuerza resistivos.

Vimos que se comercializan cuadrados y redondos, y de varios tamaños. Encontramos uno redondo de 7,6mm de diámetro, buen tamaño para la yema de los dedos finales. Sin saber exactamente cómo funcionan y qué posibilidades ofrecen, pensamos cómo se podría introducir en la prótesis, aunque esperamos concreción por parte del equipo de desarrollo. Una de las pegas de este sensor, por lo que entendimos es, por ejemplo, que no se podrían hacer gestos, dado que funcionan sólo mediante presión…

Mónica dejó apuntado una referencia que encontró, “Tact Hand”, desarrollada por Patrick Slave- otra mano mioélctrica en open. Este caso es peculiar por el mecanismo usado en el movimiento del pulgar. Queda también apuntado para investigar mejor. Parece que tienen el desarrollo en Github>>

Por último, Luis apuntó la necesidad de saber las medidas de algún caso real, para encaminar el diseño; aunque él ha conseguido una ficha con los estándares por edades, sería interesante que alguno de los padres aportara fotos de ambas manos y medidas para orientarnos mejor.

Dejo apuntado un resumen con las tareas inmediatas a ir desarrollando:

-Investigar materiales biocompatibles que vayan en contacto con la piel.
-URGE: Modelado y fabricación de palma que incorpore motores + dedos a los que se pueda incorporar flexisensor u otros sensores (esto es para ir testeando ya electrónica, tamaños etc).
-Cuestionario a padres/AFANIP para responder a requisitos, entre ellos lo referente al aspecto humanoide de la prótesis.
-Toma de medidas reales de algún voluntario + fotografías de ambas manos (frente y perfil).

Nos vemos en la próxima reunión tras las fiestas.

*Bocetos de Karina

IMG_20151218_190642999 IMG_20151218_190701564 IMG_20151218_190718897 IMG_20151218_190745041 IMG_20151218_190756208

2ª Sesión de Trabajo Desarrollo

Estuvimos 5 miembros en este encuentro casi informal dedicado más a realizar tareas que a debatir o hablar ciertas cuestiones. Se unió al grupo Javier, un nuevo compañero con conocimientos en programación.
Por un lado, se diseñó e imprimió una nueva rueda adaptador para conectar el motor con los tensores, comprobamos que hay que cambiar ese diseño. Además, pudimos probar con el dedo del modelo Open Bionics impreso en filaflex la fuerza del motor, comprobamos que es demasiado rígido para la fuerza que necesitamos desarrollar. La solución es probar sobre los dedos que se usarán al final que tienen menor resistencia.IMG_20151214_203309851
También estuvimos haciendo una nueva mesa de trabajo para anclar la mano y hacer las diferentes pruebas a partir de ahora.
Mientras tanto, los compañeros siguieron calibrando la máquina fresadora Roland específica para realizar placas electrónicas. Hay que agradecer el gran esfuerzo de Emanuele y Rubén que han puesto a punto esta máquina que estaba en desuso. Esa tarde se hicieron pruebas de calibración más precisas y dieron buenos resultados. A partir de ahora esta infraestructura queda a vuestra disposición.

Estuvimos debatiendo la posibilidad de separar los sistemas de motores y la electrónica en dos grupos para poder introducirlos en la prótesis de una mejor manera. En los próximos desarrollos lo haremos así.

Por último, nos llegó de rebote de un grupo del Taller de Interactivos que se está celebrando estos días un kit de Bitalino. Es un kit específico para biosensores de varios tipos entre ellos los que nosotros necesitamos EPD¿?. La tarea ahora es buscar las licencias de este kit, la compatibilidad con Arduino y el resto del sistema y la precisión de la señal que ofrece. Tiene muy buenas prestaciones pues se basa en una placa con varios tipos de conexiones, incluida bluetooth, entradas de sensores y un conjunto de placas muy pequeñas independientes y específicas para cada tipo de sensor.IMG_20151218_193622633
Seguimos en las próximas sesiones de desarrollo.

1ª Reunión Desarrollo

En esta primera reunión del equipo de desarrollo estábamos presentes 12 de los miembros del grupo, de los cuales muy pocos pertenecientes a otros equipos de trabajo.

Pablo traía toda la electrónica y l  a placa con un motor incorporado para poder ensamblarle un dedo con el flexisensor y comenzar a probar.

  • -Las primeras pruebasIMG_20151209_191700862 que hacemos con una fuente de pilas de 9V no tiene éxito por la fuerza que tiene que ejercer el motor para mover el dedo impreso con filaflex. Es un diseño demasiado rígido para poder trabajar con estos IMG_20151209_192111468motores y aproximarnos a la potencia necesaria real que necesitaremos. Volvemos a probar con una fuente de alimentación regulable con 10 – 12V y si funcionan.
  • Pablo nos explica y podemos testear la solución a la problemática sobre los motores de revolución. Como se están utilizando como falsos servomotores, se planteaba que estos motores una vez que lleguen a cierta posición, se paran, dejan de recibir corriente y dejan de ejercer presión. Esto implica que sin apenas esfuerzo retrocederían de la posición determinada, no como los servos que al llegar a una posición no pueden retroceder si no se les ordena. Bien, pues esto se puede solucionar si se cortocircuitan diseñando este modo desde el principio.

Seguimos tratando temas mientras se pone a punto el código para manejar el dedo.

Los flexisensores que en diseño hemos detectado que tiene que ser más pequeños para incluirlos en el proyecto, a priori no existen. Nos ponemos como tarea buscar unos más pequeños o alternativas. Se ha planteado cortarlos a mano y puentearlos o incluso hacernos unos caseros, pero esto eliminaría fiabilidad al circuito y las señales.

Vemos la necesidad de hacer una mesa de trabajo en la que una mano esté anclada para poder trabajar con ella de manera más sencilla sin tener que anclar los dedos a la propia placa electrónica.

Se anota para el desarrollo de los circuitos la necesidad de incluir un botón o dispositivo de reinicio o parada de emergencia. Clara nos dice que es muy sencillo incluyendo un conmutador al inicio del circuito entre la batería y la placa.

Los sensores hasta ahora son el tema menos explorado y más difícil de testear por la falta de posibilidades y acceso a los existentes. Pablo nos confirma que el sensor Myo que intentaba conseguir por parte de un amino no va a ser posible. A la espera de encontrar otra alternativa para testear un sensor de este tipo, vamos a seguir investigando las librerías de arduino que tienen abiertas y ver las posibilidades reales que ofrece este sensor, los datos que permite manejar, etc. Por otro lado, vamos a comenzar a testear con los sensores básicos a los que sí tenemos acceso, algunos miembros se ofrecen a ceder temporalmente los suyos mientras compramos unos para el proyecto.

Al hilo de lo anterior, acordamos abrir una cuenta en GitHub para trabajar con los archivos de arduino o los que vayamos generando, para que sea más sencillo su manejo. Además como es una de las plataformas abiertas más utilizadas, esta cuenta la podremos utilizar para el resto de archivos que vayamos generando. Todo lo trabajado será más accesible y abierto.

El siguiente paso en la electrónica es diseñar y montar una placa con los tres motores y comenzar a probar. Lo ideal sería poder realizarla en la microfresadora del FabLab que los compañeros Emanuel y Rubén se han encargado de echar a andar. También se ha planteado la posibilidad de probar con servomotores para no descartar ninguna posibilidad, pero creemos mejor centrar los esfuerzos pues en ese campo ya se estaba trabajando en Exando una Mano.IMG_20151209_191556684

Pensando en el diseño de la nueva placa, hay que imprimir una nueva rueda de enganche de los tensores con el motor que permita mejor conexión. Además, tenemos que pensar en la posibilidad de que los motores estén anclados directamente a la estructura de la mano para evitar excesivos esfuerzos en la placa electrónica.

Pasamos a repasar la lista de especificaciones que comenzamos en la última reunión general para ver qué afecta al área de desarrollo y que otras especificaciones se pueden añadir desde aquí.

  • Volumen: posibilidad de colocar la placa en un lugar y los motores en otro.
  • Peso: la mayor restricción estará en la batería.
  • Autonomía: ídem con la batería.
  • Dedo índice: implementar un cable que conecta con la piel para que sirva con las pantallas táctiles capacitativas.
  • Movimiento de dedo para el ratón del PC: mejor incorporar una función de ratón en la que el arduino traduce directamente las señales de los dedos en el movimiento del ratón.
  • Estandarización: más adelante hay que intentar reducir la placa diseñada por nosotros en drivers o circuitos que se puedan comprar.
  • Temperaturas: revisar las temperaturas de funcionamiento de cada parte, sobre todo de la batería.
  • Escalable: establecer límites de trabajo de los motores según fuerza que proporcionan y asignarlos a rangos de edad.
  • Añadir un dispositivo que pueda regular la potencia y velocidad de movimientos, esto con sensores Myo creemos que no es necesario.
  • Añadir un sensor de calor que avise de temperaturas muy altas para que el niño no se queme.

En la parte de software Juanjo comenta las tres partes en las que se divide el proceso: recepción de información, emisión de señales y biofeedback. Se acuerda investigar en cada una de ellas. En concreto el sistema de biofeedback que nos permita ensayar con la estimulación de los músculos y generar un sistema de autoaprendizaje de los sensores y motores.

En el FabLab se quedan parte de los componentes que ha traído Pablo y esperamos que pronto se vayan sustituyendo por los propios del proyecto. Están a disposición de todos para trabajar y testear.

Sin más, acordamos quedar esta misma semana en algún hueco que encontremos el fin de semana. También nos veremos en la reunión general del próximo martes 15 a las 18:00.

1ª Reunión Diseño y Modelado

En esta primera reunión del equipo de diseño realizada en el FabLab de Medialab asistimos 7 miembros del grupo, algunos integrantes también del equipo de impresión 3d.

El primer tema sobre el que se debate es el flexisensor que se quiere introducir en los dedos para el control de los motores. Con uno de los dedos al 50% de tamaño podemos ver que no cabe este modelo dentro del dedo. Por ello, lo primero para poder seguir con esta opción es buscar flexisensores más pequeños o fabricar nosotros unos. Por otro lado, con el diseño del que partimos (flexihand) no podemos introducir estos sensores pues tienen puntos vulnerables en las articulaciones, habría que rediseñar. Quedan pendiente varias tareas: Buscar un sensor más pequeño, ver otras alternativas y rediseñar el dedo con la elección tomada.photo_2015-12-03_11-31-51

Rodri nos ha guiado un poco en este campo con sus conocimientos en la fase de idea y diseño actual. Tenemos que definir objetivos, funciones y especificaciones.

  • Objetivo: Como ya se acordó en una de las reuniones generales precedentes, el objetivo es la realización de una prótesis mioeléctrica de mano para niños (6-7años) en código abierto.
  • Funciones: las principales prestaciones que tiene que tener la mano también las hemos ido definiendo en las diferentes reuniones. Son realizar un agarre fuerte, una pinza y el movimiento individual del dedo índice. Como funciones deseables está el giro de la muñeca.
  • Especificaciones:
    • Volumen: niño de 6-7 años, longitud de la palma de unos 6cm aprox.
    • Peso: la parte impresa tiene que pesar entorno a los 150gm
    • Los materiales tienen que ser estandarizados para su fácil fabricación. Vamos a testear con impresión de materiales biocompatibles, que esperemos pronto sean de fácil acceso.
    • El montaje y el mantenimiento debe ser lo más sencillo posible.
    • La fabricación tiene que ser accesible. Aceptamos que la impresión 3d es la más accesible dentro de los métodos de fabricación digital. El diseño por tanto no debe limitar la fabricación.
    • Forma: el diseño, aunque se someta a debate, entendemos que debe tender a una semejanza con la forma humana ya sea por estética o ergonomía.
    • Diseño parametrizable en algunos aspectos según la edad y requerimientos de cada niño.
    • Rugosidad en las yemas de los dedos o parte de la palma para mejorar el agarre.
    • Tensores de los dedos cortos para menor deformación y mejorar la funcionalidad. Esto obliga a colocar los motores muy cerca de los dedos.
    • Botón o función de Reset integrada en el diseño para paralizar algún movimiento o devolver la mano al estado inicial.
    • Resistencia a diferentes esfuerzos. Detectamos que el diseño de flexihand no funciona bien a cierto tipo de esfuerzos en escalas más pequeñas. Tenemos que hacer un buen estudio de este ámbito añadiendo además la fragilidad que supone la impresión 3d en ciertas direcciones.
  • En el debate de cada una de las especificaciones consensuamos comenzar a diseñar desde el modelo de Flexihand de Enable. Para la fase de desarrollo determinamos imprimir el modelo de Open Bionics griego para estudiar mejor su mecánica.

Para finalizar nos ponemos las tareas a continuar hasta la próxima reunión que será el 17-18 de diciembre. Ahora con todo lo hablado debemos ponernos a hacer bocetos, sin autolimitarnos para hacer el mejor diseño posible, ya lo puliremos y descartaremos cosas. Por ahora rienda suelta en el diseño!!!

Señalamos también la posibilidad de hacer una encuesta o algo así a los padres respecto al diseño para que aporten sobre todo en esta fase. También la necesidad de compartir todos los links de cosas relacionadas con el proyecto que encontramos.

Sin más, nos despedimos hasta la próxima reunión de desarrollo el día 9 y la general el día 15.

1ª Reunión Impresión 3D

El día 26 de noviembre quedamos por primera vez el subgrupo de trabajo sobre impresión 3D. Asistimos 7 miembros que estuvimos dos horas comenzando a tratar este área concreta. Se incorporó al grupo Rubén. Para comenzar, contamos y compartimos opiniones de las novedades y contactos que hicimos en la Maker Faire Bilbao del 21 de noviembre, sobre todo respecto a la impresión 3D, materiales, etc.photo_2015-12-04_12-16-59

  • Estuvimos debatiendo sobre la conveniencia de nuevos materiales de impresión 3D para incorporar al proyecto. Como prototipo y prueba está bien, pero mientras sean muy difíciles de conseguir no debemos incluirlos en el diseño final esto restringiría la accesibilidad a la prótesis.
  • Detectamos el primer problema que limita el diseño desde la impresión 3D, el tamaño de las piezas y su resistencia a tamaño tan pequeño. Por tanto, el primer reto es imprimir el modelo Flexihand a un 50% de escala para testearlo.
  • Las impresiones con resinas (que requieren de otro tipo de impresoras) que pueden solucionar ciertos problemas de tamaños, pero añaden otros como la baja resistencia.
  • También debatimos sobre la posibilidad de recubrir las piezas con ciertas resinas (epoxis, por ejemplo) que mejoran las características de la impresión 3D como el acabado, biocompatibilidad, resistencia… otro campo para testear o investigar.
  • Tarea: pensar en las limitaciones o fallos de diseño respecto a la impresión cuando reducimos los modelos a escala de niños.